#CBC: « Comment les libéraux ont passé la semaine à blâmer tout le monde pour le fiasco de Mark Norman  » #Toronto #Montreal #Calgary #Ottawa #Canada

7.9 MTM Advertisements:

Il y a une tradition ancestrale à Ottawa: quand les choses tournent mal – horriblement mal – quelqu'un se jette sous le bus.

L'échec de la procédure pénale engagée contre le vice-amiral Mark Norman a entraîné une accélération vertigineuse de la coutume cette semaine alors que le gouvernement libéral cherchait à mettre le plus de distance possible entre lui et les poursuites qui avaient échoué.

Parmi les personnes les plus en vue, le général Jonathan Vance, commandant en chef des forces armées du pays, a été, selon le Premier ministre Justin Trudeau et le ministre de la Défense, Harjit Sajjan, le premier à suspendre Norman.

« Le chef d'état-major de la Défense assume l'entière responsabilité de l'administration et du commandement des Forces armées canadiennes », a déclaré Trudeau à la Chambre des communes lors de la période de questions de cette semaine.

Sajjan, qui a servi sous Vance en Afghanistan, a également tenté de blâmer le chef d'état-major de la Défense lors de l'interrogatoire marathon organisé mercredi soir au sujet du budget de son ministère.

Le ministre de la Défense, Harjit Sajjan: « J'ai confiance dans le chef d'état-major de la défense pour qu'il puisse s'acquitter de sa tâche ». (LA PRESSE CANADIENNE)

« Quand la décision [to suspend Norman] »a déclaré le ministre, citant le pouvoir du chef en vertu de la Loi sur la défense nationale.« J'ai confiance dans le chef d'état-major de la défense dans l'exercice de ses fonctions.

Ces propos donnaient l'impression que le ministre était un passant innocent qui n'avait pas le pouvoir de remettre en question ou de contester la décision de Vance.

C'est assez ironique, puisque de hauts responsables du gouvernement ont accusé Norman, depuis des mois, des poursuites contre Norman, sur des allégations de fuites d'informations du cabinet, dans le but de renforcer le contrôle des civils par l'armée.

Ils ont fait valoir que le commandant de la marine ne devrait jamais être autorisé à usurper la volonté du gouvernement élu de l'époque en agitant pour un navire de ravitaillement loué.

La notion selon laquelle les militaires devraient être « limités à demander[ing] et des conseils sur les besoins « sont semés dans le mémoire de la Couronne dans l’affaire Norman, déposée en décembre dernier.

Le chef d'état-major de la Défense, Jonathan Vance, participe à une entrevue avec la Presse canadienne dans son bureau à Ottawa le vendredi 11 janvier 2019. (Justin Tang / La Presse Canadienne)

Vendredi, Vance a insisté sur le fait que la décision de suspendre Norman était la sienne et avait été prise sans directive politique ni ingérence.

Et au-delà d'informer Sajjan et Trudeau de l'enquête de la GRC, le chef de la défense a déclaré: « Je n'ai jamais, jamais, jamais parlé à qui que ce soit de politique à ce sujet, au-delà de cela. Jamais. »

À Ottawa, certains diront que Vance prend la balle pour le gouvernement libéral, mais la loi l'investit du pouvoir d'agir.

La question de savoir s'il aurait dû agir si vite – aurait-il dû exiger plus d'informations de la part de la GRC – est une question que les observateurs ont posée depuis le début. Mais les appels sont devenus plus forts depuis que la Couronne a reconnu qu'elle ne disposait pas de toutes les preuves lorsqu'elle a décidé de porter une accusation d'abus de confiance contre Norman.

« Le principal point à retenir de tout cela », a déclaré le lieutenant-colonel à la retraite Rory Fowler, ancien avocat militaire maintenant dans un cabinet privé, « est que le CEMD n'était pas obligé de faire ce qu'il a fait et, franchement, la décision n'avait rien à voir avec le code de discipline militaire. Sa décision était de nature administrative.  »

Parmi les autres personnes jetées dans le bus cette semaine, figurent des fonctionnaires inquiets (et parfois confus), dont la lenteur délibérée de la lecture sélective de documents du gouvernement fédéral cités à comparaître par la défense a transformé le processus judiciaire en un exercice de frustration extraordinaire.

Des seaux d’encre noire ont été coulés sur les différents documents par le biais de la rédaction, apparemment dans l’intérêt de préserver le secret du Cabinet ou le privilège du secret professionnel de l’avocat.

Le ministre de la Justice, David Lametti: « Nous avons rempli toutes nos obligations. » (Adrian Wyld / Presse Canadienne)

« La décision de supprimer les informations a été prise par des fonctionnaires dans cette affaire et supervisée par le tribunal », a déclaré le ministre de la Justice, David Lametti. « Nous avons rempli toutes nos obligations. »

Ce que les libéraux ont omis d'expliquer, c'est pourquoi les documents du Cabinet de l'ère conservatrice – qui auraient pu aider à exonérer Norman de bonne heure – n'étaient pas entre les mains de la GRC ou de la Couronne.

Les conservateurs utilisent ce fait, entre autres, comme fondement de leur appel à une enquête publique.

Même le gouvernement de l'Ontario n'a pas échappé le bus cette semaine. Dans ce qui constituait l’un des défis les plus créatifs, des représentants de la justice et (éventuellement) des députés libéraux ont affirmé que ce n’était pas le gouvernement fédéral qui avait poursuivi Norman.

Au lieu de cela, le directeur des poursuites pénales agissait au nom du procureur général de l’Ontario parce que l’affaire se déroulait dans le système judiciaire provincial.

Compte tenu de toute leur gymnastique verbale et mentale cette semaine, les députés libéraux se sont montrés peu curieux de savoir comment ils se sont retrouvés dans ce pétrin – et ont manifesté un vif désir de s’éloigner de la situation.

Le député libéral Mark Gerretsen a insisté sur le fait que poser ces questions ne relèverait pas de la compétence des parlementaires et équivaudrait à « réexaminer les décisions » prises par la Couronne et la GRC.

Dans des moments plus calmes, ils réfléchiront peut-être aux raisons pour lesquelles l'ancien gouvernement conservateur s'est senti obligé de négocier le système d'approvisionnement militaire dans le cadre d'un accord exceptionnel avec le chantier naval Davie, à Lévis, au Québec, afin de louer un navire ravitailleur à la marine.

Et pourquoi d’anciens ministres n’ont pas parlé à la GRC après l’inculpation de Norman.

« L'accord n'a littéralement aucune comparaison », a déclaré Dave Perry, analyste de la défense à l'Institut canadien des affaires mondiales. « La réglementation sur les marchés publics a été modifiée pour que les choses se passent comme prévu. Une lettre d'intention signée juste avant la période électorale. Tout était atypique. »

Et peut-être, un jour, les libéraux pourraient-ils se demander pourquoi l'un des commandants de marine les plus anciens et les plus décorés du pays a jalonné sa carrière dans ce projet.

Note: « Previously Published on: 2019-05-20 11:00:00, as ‘

<

pre>Comment les libéraux ont passé la semaine à blâmer tout le monde pour le fiasco de Mark Norman

‘ on CBC RADIO-CANADA. Here is a source link for the Article’s Image(s) and Content ».

9.2 AAP MTM Advertisements:
CBC Radio-Canada

Copyright © CBC Radio-Canada. All rights reserved. Distributed by the PressOcean Media. Contact the copyright holder directly for corrections or for permission to republish or make other authorized use of this material... Articles and commentaries that identify the PressOcean as the publisher are produced or commissioned by the PressOcean Media. To address comments or complaints, please Contact us.

0 Comments

No comments!

There are no comments yet, but you can be first to comment this article.

Leave reply

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent laisser un commentaire.